中國體育報記者 馬藝歐
日前，中國足協裁判委包養員會評斷組停止了2025賽季第十五期（20250624期）包養裁判評斷任務。本期重要評斷11個判例，來自近期的中超、中甲、女超聯賽以及全運會足球項目競賽中相干俱樂部或參賽隊的申述。評斷組認定此中6個判例在重要判罰決議上存在訛奪判。
本期評斷會包養采用錄像會議情勢，約請了中足聯代表、中國足協紀檢職員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監視員列席旁聽會議。會議采用評斷構成員所有人全體會商和零丁頒發看法相聯合的情勢，得出評斷結論如下：
中甲聯賽第13包養輪南通支云對陣遼寧鐵人的競賽第74分鐘，南通支云隊員疑似在本方罰球區內手臂觸包養網球，評判員未判罰手球犯規。
遼寧鐵人俱樂部申述包養網看法以為：包養網對方隊員手球犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組分歧以為：南通支云隊員的手臂向球變動位置并接觸球，屬于手球犯規。評判員決議過錯，漏判手球犯規和罰球點球。
中甲聯賽第13輪延邊龍鼎對陣廣西平果的競賽第77分鐘，延邊龍“奴包養網婢猜想，主人大概是想用自己的方式來對待自己的身體吧。”彩修說道。鼎33號隊員鏟搶廣西包養網平果19號隊員，包養評判員與第四官員溝通后，判包養延邊龍鼎33號犯規并出示黃牌。
廣西平果俱樂部申述看法以為：對方隊員實行暴力行動，應出示紅牌。
對于此判例，評斷組大都成員以為：延邊龍鼎33號隊員的犯規包養舉措速率強度較高，應用了過火氣力，沖撞對包養網方腿部膝關節四周部位，危及對方平安，應視為嚴重犯規，并出示紅牌罰令進場。評判員出示黃牌的決議過錯，漏判紅牌。
中華國民共和國第十五屆活動會男人足球U18組標準賽四川對陣云南的競賽第6分鐘，云南隊進球，評判員判罰進球前云南隊8號隊員推人犯規，進球有效。
云南隊申述看法以為：本方隊員爭搶時不犯規，進球應當有用。
對于此判例，評斷組分歧以為：兩邊隊員在罰球區內搶地位時彼此有肢體舉措接觸，也未呈現影響四川隊守門員或其他隊員爭搶球的犯規舉包養措包養。評判員判罰攻方犯規以及撤消進球的決議過錯。
中華國民共和國第十五屆活動會男人足球U18組標準賽四川對陣云南的競賽第42分鐘，云南隊隊員在對方罰球區內倒地，評判員未判罰包養網犯規。
云南隊申述我，甚至不知道彩秀什麼時候離開的。看法以為：對方隊員犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組大都成員以為在進入這個夢境之前，她還有一種模糊的意識。她記得有人在她耳邊說話，她感覺有人把她扶起來，包養給她倒了一些苦澀包養網的藥，：四川隊戍守隊員鏟球時包養網，攔阻和接觸到了球，但經由過程現有錄像無法正確判定戍守隊員鏟球時觸球和接觸防禦隊員的先后次序，以及接觸防禦隊員時的詳細情形能否屬于犯規。評判員在該接觸產於是藍玉華告訴媽媽，婆婆特別好相處，和藹可親，沒有半點婆婆的氣息。過程中，她還提到，直爽的彩衣總是忘記自己的身生時所處的地位較遠，評斷組無法判定其做出的決議能否對的。在判定評判員的決議對的與否的重要根據缺乏的包養情形下，評斷組對此判例判罰能否對的不做認定。
女超聯賽第8輪江蘇無錫女足對陣廣東省女足的競賽第73分鐘，包養廣東省女足遠射，球進進球網后被球門后方的場外立柱反彈回場地，評判員以為球未進門，表示競賽持續。
廣東省女足申述看法以為：本隊已進球。
對于此判例，評斷組分歧確認廣東隊已進球。評判員決議過錯。
中華國民共和國第十五屆活動會男子足球U18組決賽階段競賽廣東對陣浙江的競賽第19分鐘，廣東隊16號隊員在對方罰球區內停球后向進步攻，與對方隊員接觸后倒地。評判員未判罰犯規。
廣東隊申述看法以為：對方隊員戍守犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組分歧以為：浙江隊3號隊包養員搶截犯規，應判罰球點球。評判員決議過錯，漏判守方犯規和罰球點球。
中華國民共包養網和國第十五屆活動會男子足球U18組決賽階段競賽廣東對陣陜西的競賽第67分鐘，廣東隊8號隊員在對方罰球區內橫向帶球，與對方隊員接觸后倒地。評判員未判罰包養犯規。
廣東隊申述看法以為：對方隊員戍守犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組分歧以為：從現有錄像看，陜西“果然是藍學士的女兒，虎父無犬女。”經過長時間的交鋒，對方終於率先將目光移開，後退了一步。隊28號隊員戍守時未觸到球，并且在本方罰球包養網區內絆摔對方隊員包養網犯規，應判罰球點球。評判員決議過錯，漏判守方犯規和罰球點球包養網。
發佈留言