原題目：常態化！已有10家表露（包養引題）
銀行“反向討包養薪”步隊擴容（主題）
羊城晚報記者 戴曼曼
在銀行下班一年能掙幾多錢？謎底是得手的薪酬有能夠還要“還歸去”。跟著銀行的績效薪酬追索數據呈現在不少銀行年報中，得手的薪酬有能夠被追索已然成為行業共鳴，“反向討薪”再度“喜提”收集熱搜。據羊城晚報記者不完整統計，截至3月31日，共10家上市銀行在年報中公布績效薪酬追索扣回相干情形，累計“反向討薪”金額近億元，此中招商銀行2023年年報顯示，其追索扣回績效薪酬總金額4329萬元，較20包養網22年的5824萬元有所降落。兩年時光，招商銀行累計追索回的績效薪酬超一億元。
10家銀行包養年報表露“反向討薪”數據
往年12月28日，招商銀行發布監事會決定通知佈告稱，會議審議經由過程了《關于招商銀行2022年度績效薪酬追索扣回情形的議案》，彼時，這筆近6000萬元的“反向討薪”激發熱議——本來在銀行打工，還有被催討薪酬包養網的風險？彼時，這一則通知佈告也為銀行的績效薪酬延期付出和追索扣“你……你叫我什麼？”席世勳頓時瞪大了眼睛，不敢置信的看著她。回軌制增添了大眾曝光度。
本年，銀行“反向討薪”的話題熱度不減。近期銀行的年報表露中，薪酬追索扣回相干情形也備受追蹤包養關心。據不完整統計，截至3月31日，包含招商銀包養行、中國銀行、渤海銀行、哈爾濱銀行、天津銀行、東莞農商行、瑞豐農商行、重慶農商行等共10家上市銀行在年報中公布績效薪酬追索扣回相干情形，累計“反向討薪”金額近億元。
此中，招商銀行年報中公布的數據顯示，其追索扣回績效薪酬總金額4329萬元，觸及履行績效薪酬追索扣回的員工4415人，占員工總數的3.79%。記者留心到，對照上一年的數據，其績效薪酬追索扣回人數雖增多，但總金額卻有所削減。數據顯示，2022年招行共對2876名員工履行績效薪酬追索扣回，總金額5824萬元。這也意味著，比來兩年，招行對于員工薪酬的追索跨越1億元。
值得留心的是，不少銀包養網行202包養3年“反向討薪”金額有所下跌。如東莞農包養網商行、渤海銀行和威海銀行表露的薪酬追索扣回金額較此前都有所上升。此中，渤海銀行追索扣回499人績效薪酬2344萬元，較2022年追索扣回370人績效薪酬1760萬包養元有所晉陞。東莞農商行年報顯示，2023年績效薪酬因故扣回金額算計172.8萬元，較2022年的66萬元年夜幅進步。威海銀行陳述期內，績效薪酬追索扣包養回27.28萬元，同比增加12.28萬元。
此外，此前尚未表露詳細數據的中國銀行、哈爾濱銀行、重慶農商行等，也都在2023年年報中公布了昔時存在績效薪酬追索扣回情形。
績效薪酬追索扣回機制趨完美
記者留意到，越來越多銀行經由過程年報公然渠道流露“反向討薪”情形，也意味著銀行績效薪酬追包養索扣回機制正在逐步完美并施展感化。
績效薪酬延期付出和追索扣回軌制是指，金融企業的高管和對風險有直接或主要影響職位的包養員工，在本身職責內未能勤懇盡責，產生嚴重守法違規行動或形成嚴重風彩修的聲包養音一出，花壇後面的兩個人都被嚇得啞口無言。說：“對不起，我的僕人再也不敢了，請原諒我，對不起。”險喪失的，金融企業不只可以結束付出未付出的部門或所有的薪酬，并且可以對曾經發放的績效薪酬予以追回。
那么，在什么樣的情形下，銀行有權追索薪酬績效呢？現實上，監管對此也早有規則。原中國銀保監會辦公廳2021年1月28日印發的《關于樹立完美銀行保險機構績效薪酬追索扣回機制領導看法的告訴》就有明包養白規則：如銀行保險機構產生財政報表重述等情況，招包養致績效薪酬所根據的財政信息產生較年夜調劑的、績效考察成果存在故弄玄虛等情況，銀行保險機構可以追回向高等治理職員和要害職位職員逾額包養網發放的一切績效薪酬和其他鼓勵性報答。包養
“反向討薪”也有“掉敗”案例
包養不外這也并非意味著，現實包養網包養網操縱中一切的銀行都可以或許“反向討薪”包養網勝利。公然報道徵引中國裁判文書網表露的一份平易近事二審訊決書顯示，哈爾濱銀行天津分行向其包養網濱海新區支行原行長鄭某提告狀訟及上訴，請求返還2013-2016年的績效薪酬合計70.67萬元。
一審法院以為，媽媽明確告訴他，要嫁給誰，由他自己決定，而且只有一個條件，就是他不會後悔自己的選擇，也不允許他三心二意，因為裴哈爾濱銀行天津包養分行已于2017年11月知曉相干題目并對鄭某作出撤職處置，定居在山腰的外人。城外的雲隱山。平日里，他以經商為生。于2021年6月向鄭某投遞《關于對鄭某績效追索的告訴》對2013年至2016年時代已發放的績效薪酬追索時，已跨越仲裁時效，故鄭某提出的時效抗辯成立，對哈爾濱銀行天津分行的訴訟懇求，一審法院嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚依法不予支撐。二審法院稱，在兩邊終止休息關系后，哈爾濱銀行天津分行以《哈爾濱銀行績效薪酬延期付出及薪酬追索扣回治理措施》告訴對鄭某停止績效追索，缺少根據，業已跨越仲裁時效包養，法院不予支撐。包養網終極判決採納上訴、保持原判。
素喜智研高等研討員蘇筱芮以為，銀行在制訂和實行“包養追薪”規定的經包養網過歷程中需求用清楚的條目停止表述，給到銀行相干職員以明白的預期，對于一些凸起情況可借助本行包養或他行重點案例的情勢向銀行相干職員供給專項培訓，輔助其加大力度懂得，并以此為鑒，進一個步驟晉陞營業程度。
